Militærnægterforeningen's hjemmesider
Hop til
> Hjemmesider for Fred
> Oversigten
Bekvemmelighedsnægtere?
Af Christian Duelund Græm
Der er endelig kommet gang i en debat der vil noget: Hvad gør MNF
med de såkaldte bekvemmelighedsnægtere?
For at kunne give et svar på disse spørgsmål, må man
først definere hvad en bekvemmelighedsnægter er. Med udgangspunkt
i den gældende lovgivning og kontorchef Aage Spindlers administration af
samme, kan man konstatere, at for overhovedet at blive nægter, skal man
opfylde lovens krav om "at deltagelse i det danske totalforsvar, herunder
Beredskabskorpset, strider i mod ens samvittighed".
At være
såkaldt bekvemmelighedsnægter betyder altså at man har
nægtet pga. af alt andet end sin samvittighed og moral. Det kan
altså være på grund af uvilje til at bo 110 km hjemmefra, at
man ikke bryder sig om uniformernes farve, at man hellere vil sove hos
kæresten, at man synes at arbejdet som nægter er mere
spændende end arbejdet i militæret osv.
De argumenter imod bekvemmelighedsnægtere ( vi kan jo passende kalde dem
B-nægtere) som blev fremført i NB 4/96 er alle fra MNFs
synsvinkel. Men er det ikke for snævert? For den reelle effekt af at
være B-nægter er jo den samme som effekten af at nægte
på et moralsk/etisk grundlag.
Alle argumenter for at blive nægter, viser jo at militæret bliver
underprioriteret. Det valg man foretager ved at blive nægter indeholder
jo en prioritering af samværet med kæresten, arbejdet som
nægter, sin egen bolig højere end militær værnepligt.
Noget som alle medlemmer af MNF kun kan være enige i.
Og så kan man i MNF nemt gøre sig til talsmand for et
nægtersystem der kun giver adgang for dem som virkelig har tænkt
sig om. Med andre ord et intellektuelt elitært system, hvor "the few and
proud" kan pege fingre af alle andre. Men er det ikke vigtigere at få
accepteret alle grunde til at nægte militæret. For hvem tror man at
man er, når man kan sige at en moralsk/etisk begrundelse er bedre end en
følelsesmæssig begrundelse?
Alle begrundelser imod militæret og for nægtelse er gode
begrundelser.