home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.umcs.maine.edu / 2015-02-07.ftp.umcs.maine.edu.tar / ftp.umcs.maine.edu / pub / WISR / wisr6 / proceedings / ascii / navarro.ascii < prev    next >
Text File  |  1993-10-19  |  17KB  |  345 lines

  1.     Navarro - 1
  2.  
  3.     Navarro - 1
  4.  
  5.  
  6. Organization Design-Based 
  7. Software Reuse Adoption Strategy
  8.  
  9.  
  10. James J. Navarro
  11.  
  12. Hewlett-Packard Laboratories
  13. 1501 Page Mill Road, Palo Alto, CA  94304
  14. Tel: (415) 857-7877, fax: (415) 857-8526
  15. Email:  navarro@hpl.hp.com
  16.  
  17.  
  18. Abstract
  19.  
  20. Hewlett-Packard divisions piloting software reuse, as well as many non-HP 
  21. reuse efforts, have identified organizational issues as major impediments to 
  22. the success of their reuse efforts.  The design of software reuse work 
  23. processes and their integration into the larger business organization is 
  24. critical to overcoming many impediments affecting the success of software 
  25. reuse.  HP Lab's Software Reuse Department is developing a reuse adoption 
  26. strategy based on expertise and experience from the field of organization 
  27. design.   The adoption strategy's purpose is to facilitate the analysis, design 
  28. and implementation of a reuse-based software engineering organization 
  29. which we call the Flexible Software Factory.
  30.  
  31.  
  32. Keywords:  Reuse, organization design, adoption strategy, change 
  33. management, organization, management, core process, flexible software 
  34. factory, software factory
  35.  
  36. Workshop Goals:  Networking; exchanging perspectives on effective 
  37. process analysis / design and organization designs for software reuse; 
  38. stimulating discussion on innovative management approaches to 
  39. organizing work; and learning
  40.  
  41. Working Groups:  Reuse management and organization; reuse process 
  42. models; and reuse adoption strategies
  43.  
  44. 1   Background
  45.  
  46. Hewlett-Packard Laboratories' Software Reuse Department is involved in multi-
  47. disciplinary research focussing on the problems inherent in implementing 
  48. software reuse.  We are exploring two primary dimensions of research within 
  49. reuse:  the business /   organizational design dimension, and the supporting 
  50. methods, tools and technologies dimension.  These dimensions are represented 
  51. in our research on the Flexible Software Factory and Domain Specific Kits.  See 
  52. Martin Griss's WISR '92 position paper for more details on our department's 
  53. research [5].  This paper is an update on our research described in my WISR'92 
  54. position paper [6], and will focus primarily on the business / organizational 
  55. design dimension of our department's work.
  56.  
  57. The author is a Principal Project Scientist / Engineer in Hewlett-Packard 
  58. Laboratories.  He has been involved in several successful organization design 
  59. efforts in HP divisions creating high performance organizations for product 
  60. development and manufacturing.  He currently is leading a reuse-based 
  61. process modeling / analysis pilot in one of HP's Divisions implementing a reuse 
  62. oriented software development strategy.  His role in the Software Reuse 
  63. Department is to provide technical vision and leadership in the research effort 
  64. on the Flexible Software Factory, [5] and [6] . 
  65.  
  66. 2  Position
  67.  
  68. HP divisions who are piloting reuse, as well as other organizations like GTE, 
  69. AT&T, and IBM, have identified organizational issues as major impediments to 
  70. the success of their reuse efforts.  A few examples of these impediments are:  
  71.  
  72. Ñ      software reuse producers are 'borrowed' in order to solve short-term 
  73. programming needs,
  74.  
  75. Ñ     individual and organization incentive systems are not supportive of the 
  76. long and short-term viability of software reuse and its producer / consumer 
  77. roles, 
  78.  
  79. Ñ    the time and resource investment required to benefit by software reuse goes 
  80. against the shorter-term, results-oriented focus of managers, and
  81.  
  82. Ñ     programmers are resistant to reuse because they perceive that their 
  83. creativity will be limited.
  84.  
  85. The design of the software reuse organization is critical to overcoming many of 
  86. these types of 'non-technical' impediments affecting the success of software 
  87. reuse[3].  The Flexible Software Factory (FSF) research within HP Lab's Software 
  88. Reuse Department is addressing these and other key 'non-technical' issues by 
  89. applying successful organization design methods and strategies to reuse.  Our 
  90. approach includes the use of an adoption strategy to help initiate and guide 
  91. change from a non-reuse based software development organization to a reuse 
  92. based software development organization.  The outcome of this adoption 
  93. strategy is to create a software development organization that instantiates and 
  94. aligns work and work processes, and organizational resources, goals, objectives 
  95. and intentions to support software reuse.  In addition, the adoption strategy 
  96. can be used to improve existing reuse practices.  This position paper describes 
  97. an adoption strategy which we call the Flexible Software Factory (FSF) Adoption 
  98. Strategy.  
  99.  
  100. We are in the process of applying and validating portions of the FSF Adoption 
  101. Strategy in a HP Division.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105. 2.1  The FSF Adoption Strategy
  106.  
  107. The FSF Adoption Strategy consists of a series of phases and activities whose 
  108. purpose is to develop a systemic understanding of a software engineering 
  109. organization in order to determine what changes are needed to effectively 
  110. infuse reuse into its production process.  This systemic understanding requires 
  111. comprehension of the organization's production processes, technologies, 
  112. organization and people, and the interplay between them.  The FSF Adoption 
  113. Strategy discussed in this paper is a methodology for transforming a software 
  114. engineering organization from its current state to a new steady-state where 
  115. reuse is instrumental to the software production process.  In addition, the FSF 
  116. Adoption Strategy can be used to improve existing reuse-based software 
  117. development organizations.
  118.  
  119. The FSF Adoption Strategy consists of four phases.  These phases are 
  120. represented in Figure 1.1.
  121.  
  122.                                                               
  123. Figure 1.1  The Phases of the FSF Adoption Strategy
  124.  
  125. The following sections are introductions to the first three phases of the 
  126. adoption strategy.  They will cover the purpose, the top level questions to be 
  127. answered, and the deliverables of each phase.  In addition, they will describe 
  128. the activities to be performed in each phase.
  129.  
  130.  
  131. 2.2 FSF Preliminary Assessment and Readiness Phase
  132.  
  133. The purpose of the preliminary assessment and readiness phase is to 
  134. determine if there is an opportunity for reuse and if so delineating the 
  135. characteristics and value of that opportunity; to define the boundaries and 
  136. primary purpose of the software development organization (which we'll refer to 
  137. as "Organization" throughout the document) in order to create a shared 
  138. understanding and support among the appropriate stakeholders both inside 
  139. and outside the Organization, and finally, to develop investment criteria to 
  140. guide the later phases of the FSF adoption strategy.
  141.  
  142. There are two top level questions to be answered in this phase.  They are:  
  143. What is the reuse opportunity, and the potential benefits, costs and risks 
  144. associated with the reuse opportunity?  What is the purpose, context, and 
  145. boundaries of the Organization?
  146.  
  147. The outcomes of this phase are to determine if the potential opportunity for 
  148. reuse is worth the investment of time and resources, and the possible risks to 
  149. be overcome; to judge the readiness of the business unit for change; to 
  150. approximate the cost, scale, time-frame and objectives of  a FSF; and finally, to 
  151. make a decision to continue to the comprehensive assessment and analysis 
  152. phase, and create a change management structure to support this work.
  153.  
  154. To determine the reuse opportunity and FSF investment criteria we propose 
  155. performing the following assessment activites in the Preliminary Assessment 
  156. Phase:  Domain Reuse, Market and Asset assessments.  Combined, these 
  157. assessments will begin to uncover the investment parameters of the reuse 
  158. opportunity and related risks.  
  159.  
  160. In parallel, the determination of the Organization's boundaries, purpose and 
  161. readiness for change are required.  This information will help Organization 
  162. stakeholders understand the scope and effort required to change, and to begin 
  163. to obtain needed support. 
  164.  
  165. See Figure 2.1 for an illustration of the activities and deliverables produced 
  166. within the Preliminary Assessment and Readiness phase.
  167.  
  168.                                                       
  169.  
  170. Figure 2.1  Activities and Deliverables of the Preliminary Assessment and 
  171. Readiness Phase
  172.  
  173. 2.3  FSF Comprehensive Assessment and Analysis Phase
  174.  
  175. The purpose of the FSF Comprehensive Assessment and Analsis Phase is five-
  176. fold.  Within the scope of the FSF it is:  First, to articulate how the current 
  177. Organization is achieving the FSF's purpose, objectives, and philosophy.  
  178. Second, to establish baseline metrics within the current Organization that 
  179. relate to the FSF objectives, and performance targets and goals.  Third, to 
  180. analyze current Organization processes, elements and mechanisms.  Fourth, to 
  181. present the current Organization as a system determining gaps between 
  182. existing state and desired FSF state, identifying key drivers that if fixed will give 
  183. the biggest benefits.  Finally, to determine changes needed in current 
  184. Organization.  
  185.  
  186. There are three top level question to be answered in this phase:  First, how is 
  187. the Organization achieving the FSF's business, organization, and process 
  188. requirements today?  Second, what are the Organization's baseline measures 
  189. regarding the FSF process, financial, and social objectives, and performance 
  190. targets and goals?  Finally, when viewed systemically using the FSF elements, 
  191. where are the key drivers in the Organization that if fixed will give the biggest 
  192. benefits?
  193.  
  194. The deliverable from this phase is a document focused on the current 
  195. Organization as it relates to the FSF, it includes:  detailed process maps, process 
  196. baseline metrics, process analysis, process control table, an analysis of 
  197. communication and decision-making mechanisms, an analysis of 
  198. organizational roles and structures, and a portrayal of the Organization as a 
  199. system showing areas needing to be addressed.  
  200.  
  201. The outcomes of this phase are to review and adjust the FSF investment 
  202. criteria developed in the Preliminary Assessment and Readiness phase based on 
  203. the learning in this phase; to obtain agreement on the gaps between existing 
  204. and desired state, the Organization's key drivers that if fixed will give the 
  205. biggest benefits, and the changes needed in the current Organization; and 
  206. finally, to determine whether to proceed to the next phase:  FSF Design.
  207.  
  208. To describe the current state, the key drivers and changes needed in the 
  209. Organization we propose performing the following three comprehensive 
  210. assessment/analysis activities in the FSF Comprehensive Assessment and 
  211. Analysis Phase:  process, business, and organizational assessment/analysis 
  212. activities.  
  213.  
  214. In addition, a systemic description of the of the current state will be used to 
  215. synthesize the seperate assessments/analysis listed above, and provide the 
  216. mechanism for identifying key drivers and needed changes in the 
  217. Organization.  
  218.  
  219. See Figure 3.1 for a illustration of the activities within the FSF Comprehensive 
  220. Assessment and Analysis phase.
  221.  
  222.                                                             
  223. Figure 3.1  Activities and Deliverables of the FSF Comprehensive Assessment 
  224. and Analysis Phase
  225.  
  226. 2.4  FSF Design
  227.  
  228. The assessments and analysis are done and ideas are collecting for the design 
  229. of the FSF.  We are now ready to collect the ideas and design the FSF.  How do 
  230. all the pieces fit together?  How does the design team integrate and make sense 
  231. of all the individual ideas generated during the assessment/analysis phases?  
  232. The analysis process to date can seem exhausting and painstaking.  The 
  233. analysis was specific and detailed.  It's time to stop and put systems theory to 
  234. work and begin designing.
  235.  
  236. The purpose of the FSF Design Phase is to create an effective FSF design taking 
  237. into consideration relative value and risks; to develop a successful FSF 
  238. implementation plan; and to build acceptance for the new FSF design and FSF 
  239. implementation plan by the stakeholders through participation and 
  240. communication.
  241.  
  242. There are three top level question to be answered in this phase:  First, what is 
  243. the ideal and optimal FSF design(s)?  Second, what are their relative value and 
  244. risks?  Third,  how can an implementation be devised that would both 
  245. decrease the risks and increase the success of the FSF?
  246.  
  247. The documentation produced in the FSF Design phase includes a set of FSF 
  248. design(s) with an assessment of their relative value and risks,  a provisional FSF 
  249. design, and the FSF implementation plan for the provisional FSF design.
  250.  
  251. The outcomes of this phase are two-fold:  First, through several 
  252. presentations/interactions iteratively improve and narrow the number of 
  253. optimal FSF designs leading to the choice of one provisional design.  Second, to 
  254. obtain agreement on the FSF implementation plan for the selected provisional 
  255. design. 
  256.  
  257. To produce the selected provisional FSF design we propose the following 
  258. activities:  development of ideal FSF design(s), joint optimization of FSF 
  259. design(s), assessment of relative value and risk of optimized FSF design(s), and 
  260. the selection of the provisional FSF design (usually through the combination of 
  261. the best ideas expressed in several designs).
  262.  
  263. An additional activity to produce the FSF implementation plan for the 
  264. provisional FSF design will be needed once the provisional FSF design is 
  265. selected.
  266.  
  267. See Figure 4.1 for a illustration of the activities and deliverables within the FSF 
  268. Design phase.
  269.  
  270.                                                         
  271.  
  272. Figure 4.1  Activities and Deliverables of the FSF Design Phase
  273.  
  274. 2.5 Summary
  275.  
  276. It is believed that effective systematic reuse requires an appropriate supporting 
  277. organization structure [1,2,4,7].  From an organization design perspective there 
  278. needs to be a method for designing that structure.  That method is 
  279. instantiated in the FSF Adoption Strategy.  
  280.  
  281. We see an organization's structure consisting of  a number of elements 
  282. including decision-making and problem-solving processes, management and 
  283. team roles, communication processes, measurement and feedback systems, 
  284. evaluation and rewards, and vertical and horizontal management structures.  
  285. Together these elements comprise the software development organization.  In 
  286. order to change a software development organization to a reuse-based 
  287. organization or to improve an existing reuse-based software development 
  288. organization we believe that a systematic analysis of these elements are 
  289. important, as well as a portrayal of how they interact as a 'system'.  This 
  290. portrayal will give a sobering view of why a software development organization 
  291. is achieving or not achieving its reuse objectives.  We feel that the design of the 
  292. reuse-based FSF needs to be based on the alignment of these elements.
  293.  
  294. 3  Comparison
  295.  
  296. An alternative to the FSF Adoption Strategy is the Software Productivity 
  297. Consortium's (SPC) Reuse Adoption Process.  SPC's process is a technology 
  298. transfer process for transferring reuse technologies (processes, methods, and 
  299. tools) into an organization [8].  Whereas the SPC's process focuses on 
  300. transferring reuse technologies, the FSF Adoption Strategy focuses on 
  301. understanding the organization as a system, determining what technologies to 
  302. transfer and what changes to make based on this systemic interpretation.
  303.  
  304.  
  305. 4 References
  306.  
  307. [1]    V.R. Basili.  Software Development:  A Paradigm for the Future (Keynote 
  308. Address).  Proceedings COMPSAC '89, Orlando, FL, September 1989.
  309.  
  310. [2]    J.W. Hooper and R. Chester.  Software Reuse - Guidelines and Methods.  
  311. Plenum Press, New York, 1991.
  312.  
  313. [3]    W.B. Frakes.  An Emperical Framework for Software Reuse Research.  In 
  314. Third Annual Workshop:  Methods & Tools for Reuse.  CASE Center, 
  315. Syracuse University, June 1990. 
  316.  
  317. [4]    M.L. Griss. Software Reuse Handbook.  Hewlett-Packard Corporate 
  318. Engineering, Palo Alto, CA, 1992.
  319.  
  320. [5]    M.L. Griss. A Multi-Disciplinary Software Reuse Research Program.  In 
  321. Proceedings of the 5th Annual Workshop on Software Reuse, Palo Alto, CA, 
  322. 1992.
  323.  
  324. [6]    J.J. Navarro.  Organization Design for Software Reuse.  In Proceedings of the 
  325. 5th Annual Workshop on Software Reuse, Palo Alto, CA, 1992.
  326.  
  327. [7]    M.A. Simos.  Software Reuse and Organizational Development.  In 
  328. Proceedings of the First International Workshop on Software Reusability, 
  329. Dortmund, 1991.
  330.  
  331. [8]    Software Productivity Consortium.  Reuse Adoption Guidebook. SPC-92051-
  332. CMC, Hendon, VA.
  333.  
  334. 5 Biography
  335.  
  336. James Navarro is a Principal Project Scientist / Engineer at Hewlett-Packard 
  337. Laboratories.  He is the 'technical lead' in a multi-disciplinary research 
  338. program focussed on applying organization design to software reuse.  He began 
  339. his research on organization design in 1988 while working in Apple Computer's 
  340. Strategic Technology Group.  While obtaining a graduate degree at Harvard 
  341. University's Graduate School of Business he performed research with professors 
  342. Rosabeth Moss Kanter and J. Richard Hackman.  
  343.  
  344.  
  345.