Výsledky testů
Testovalo se na naší referenční sestavě:
- Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
- Procesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
- Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
- HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
- Sound Blaster Live! 5.1
- Zdroj Fortron FSP350-60PN(PF)
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače ForceWare 56.72. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na čtyři díly, v prvních třech uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve které je uvedeno vždy srovnání vzhledem k prostřední kartě (bráno podle výkonu).
Pozn.: V posledním díle, který vychází ve čtvrtek, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny GeForce FX 5500, 5600 a 5700 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Nejdříve se podívejme na výsledky jednotlivých benchmarků, syntetických i herních, ve kterých máte zapsány výsledky ve fps (snímky za sekundu), resp. v bodech (3DMark 2001SE a 03):
| Benchmark | Prolink GeForce FX 5500 64-bit | Inno3D GeForce FX 5600XT 64-bit | Inno3D GeForce FX 5500 128-bit |
| 3DMark 2001SE | 5615 | 6158 | 7976 |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | 1866 | 2160 | 3199 |
| 3DMark 03 | 1125 | 1420 | 1583 |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | 438 | 545 | 683 |
| Quake 3 | 123,8 | 147,5 | 199,0 |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | 33,2 | 39,5 | 58,0 |
| UT2003 - Flyby | 61,26 | 64,06 | 81,19 |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | 21,16 | 21,50 | 33,84 |
| UT2003 - Botmatch | 42,42 | 44,59 | 55,01 |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | 16,08 | 17,27 | 25,54 |
| AquaMark 2.1 | 23,7 | 35,6 | 36,5 |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | 7,8 | 13,4 | 12,2 |
| AquaMark 3 | 8,06 | 11,48 | 9,25 |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | 5,09 | 7,10 | 6,44 |
| CodeCreatures | 10,2 | 15,4 | 14,1 |
| CodeCreatures (4xFSAA) | 5,1 | 8,6 | 7,5 |
Tab. 2 – Výsledky testů pro rozlišení 1024x768 při 32-bit barvách
Dále se podívejme na relativní srovnání těchto výsledků s ohledem na 64-bitovou GeForce FX 5600XT:
| Benchmark | Prolink GeForce FX 5500 64-bit | Inno3D GeForce FX 5600XT 64-bit | Inno3D GeForce FX 5500 128-bit |
| 3DMark 2001SE | -8,8% | 100% | +29,5% |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | -13,6% | 100% | +48,1% |
| 3DMark 03 | -20,8% | 100% | +11,5% |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | -19,6% | 100% | +25,3% |
| Quake 3 | -16,1% | 100% | +34,9% |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | -15,9% | 100% | +46,8% |
| UT2003 - Flyby | -4,4% | 100% | +26,7% |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | -1,6% | 100% | +57,4% |
| UT2003 - Botmatch | -4,9% | 100% | +23,4% |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | -6,9% | 100% | +47,9% |
| AquaMark 2.1 | -33,4% | 100% | +2,5% |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | -41,8% | 100% | -9,0% |
| AquaMark 3 | -29,8% | 100% | -19,4% |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | -28,3% | 100% | -9,3% |
| CodeCreatures | -33,8% | 100% | -8,4% |
| CodeCreatures (4xFSAA) | -40,7% | 100% | -12,8% |
Tab. 3 – Relativní srovnání výsledků testů
Výsledky jsou poměrně rozporuplné a pro některé by mohly být poněkud oříškem. Pokud se podíváme na srovnání obou 64-bitových grafických karet, zjišťujeme jednu věc. I když běží FX 5500 o 35MHz rychleji, architektura NV31 ji předhání v průměru o 20%, v některých testech více, v jiných méně. Rozdíly jsou markantní hlavně v syntetických testech (nejvíce AquaMark 2.1, Codecreatures) a zvyšují se při zapnutém FSAA (výhoda IntelliSample oproti Accuview). Naopak UT2003 není rozdílem architektury téměř postižen.
Naopak 128-bitová sběrnice GeForce FX 5500 nabírá oproti 64-bitové mnoho bodů, ovšem některé výjimky se najdou. Nárůst výkonu ve srovnání 64-bit a 128-bit GeForce FX 5500 je v průměru +48% a u některých testů, jako je 3DMark2001 SE či Quake 3 dosahuje až 75%! Rozdíl oproti GeForce FX 5600XT hovoří v obou 3DMarcích a v 3D akcích výrazně pro 128-bitovou sběrnici, ovšem poslední tři syntetické testy naopak hodně čerpají z architektury NV31.
Overclocking
Kořením každého uživatele PC je jistě overclocking a ten dokáže s výsledky testů pěkně zamíchat. Vzhledem k tomu, že mi jde jen o základní srovnání přetaktovaných karet, jsem spouštěl všechny testy jen v rozlišení 1024x768 bez FSAA. Zde je souhrn přetaktování jednotlivých testovaných karet:
- Prolink GeForce FX 5500 64-bit: 270/200 -> 300/304MHz
- Inno3D GeForce FX 5500 128-bit: 270/200 -> 283/209MHz
- Inno3D GeForce FX 5600XT 64-bit: 235/200 -> 351/216MHz
| Benchmark | Prolink GeForce FX 5500 64-bit | Inno3D GeForce FX 5600XT 64-bit | Inno3D GeForce FX 5500 128-bit |
| 3DMark 2001SE | 7537 | 6972 | 8232 |
| 3DMark 03 | 1533 | 1666 | 1650 |
| Quake 3 | 179,7 | 159,7 | 205,6 |
| UT2003 - Flyby | 83,51 | 76,13 | 84,68 |
| UT2003 - Botmatch | 56,10 | 53,01 | 57,15 |
| AquaMark 2.1 | 34,5 | 42,7 | 38,1 |
| AquaMark 3 | 9,89 | 15,04 | 9,69 |
| CodeCreatures | 14,4 | 18,1 | 14,7 |
Tab. 4 – Srovnání výsledků přetaktovaných karet
A k tomu nesmí chybět relativní srovnání:
| Benchmark | Prolink GeForce FX 5500 64-bit | Inno3D GeForce FX 5600XT 64-bit | Inno3D GeForce FX 5500 128-bit |
| 3DMark 2001SE | +8,1% | 100% | +18,1% |
| 3DMark 03 | -8,0% | 100% | -1,0% |
| Quake 3 | +12,5% | 100% | +28,7% |
| UT2003 - Flyby | +9,7% | 100% | +11,2% |
| UT2003 - Botmatch | +5,8% | 100% | +7,8% |
| AquaMark 2.1 | -19,2% | 100% | -10,8% |
| AquaMark 3 | -34,2% | 100% | -35,6% |
| CodeCreatures | -20,4% | 100% | -18,8% |
Tab. 5 – Relativní srovnání přetaktovaných karet
Overclocking s výsledky zahýbal velmi výrazně. Zajímavý je např. vliv pamětí na výkon, protože i přes výborné přetaktování jádra GeForce FX 5600XT se díky 304MHz pamětí přiblížil výkon Prolinku jen na 6% k této výkonnější kartě. V testech Quake 3 a UT2003 je jasné, že frekvence pamětí vítězí (resp. propustnost obecně, proto vede 128-bitová sběrnice). Zprůměrováním rozdílů 5600XT a 128-bit 5500 naopak získáváme 0%, výkon karet se tedy po přetaktování vyrovnal.
Ještě uvedu, o kolik se zvýšil výkon jednotlivých grafických karet po přetaktování vzhledem k původním frekvencím. U Prolinku a jeho 64-bitové FX 5500 to bylo o celých +28,6% (paměti dělají opravdu hodně), druhá GeForce FX 5500 se zrychlila jen o 3,3%, zatímco GeForce FX 5600XT přidal overclocking asi +16,1%, což značí, že frekvence jádra není všechno.
První část testu mainstreamu nVidie je u konce. Zatím jsme se podívali jen na nejpomalejší grafické karty, jejichž výhodou je cena, ale následující dny přitvrdíme. Zítra si vezmeme na paškál rodinu GeForce FX 5600, zatímco středa bude ve znamení GeForce FX 5700. Čtvrteční závěrečné srovnání pak přinese vše, co potřebujete o mainstreamových kartách nVidie vědět.
Za zapůjčení grafické karty Prolink děkujeme společnosti 100Mega Distribution
Za zapůjčení grafických karet Inno3D děkujeme společnosti LEVI International
Výsledky testů
